위고비·마운자로 체중 감량 후 근육은 어떻게 달라질까? 제지방량과 근력의 차이

체중이 줄어든 뒤 체성분 검사를 받아보니 체지방뿐 아니라 ‘제지방량’도 감소했습니다. 숫자만 보면 근육을 잃었다는 생각이 들 수 있습니다. 그런데 이전보다 계단을 쉽게 오르고, 악력이나 운동 수행능력은 오히려 좋아졌다면 어느 결과를 믿어야 할까요?

위고비의 성분인 세마글루타이드와 마운자로의 성분인 티르제파타이드는 비만 치료의 선택지를 크게 바꿨습니다. 다만 두 약을 같은 약물로 취급해서는 안 됩니다. 세마글루타이드는 GLP-1 수용체 작용제이고, 티르제파타이드는 GIP와 GLP-1 수용체에 함께 작용합니다. 두 약물 모두 체중을 줄일 수 있지만, 서로 다른 연구에서 나온 체성분 수치를 직접적인 약효 순위처럼 비교할 수는 없습니다.

최근 논쟁은 단순히 얼마나 많이 살이 빠지는지를 넘어섰습니다. 체성분 검사표에 나타난 제지방량 감소가 실제 골격근의 소실을 뜻하는지, 근육의 질과 기능은 어떻게 변하는지, 치료 중 무엇을 관찰해야 하는지가 새로운 질문으로 떠올랐습니다.

흥미롭게도 2025년 MRI 분석과 2026년 근력 추적 연구에서는 근육의 양을 나타내는 수치와 기능을 나타내는 수치가 서로 다르게 움직였습니다. 그렇다고 근육 손실을 걱정할 필요가 사라진 것은 아닙니다. 먼저 검사표의 언어부터 정확히 읽어야 합니다.

체성분 검사에서 줄어든 ‘제지방량’은 무엇일까요?

제지방량(fat-free mass)은 말 그대로 지방을 제외한 나머지 체중을 가리키는 개념입니다. 골격근뿐 아니라 장기, 혈액, 체수분, 뼈 등도 포함합니다. DXA(이중에너지 X선 흡수계측법) 연구에서 사용하는 ‘lean mass’ 또는 ‘lean soft tissue’는 분석법에 따라 뼈를 별도로 계산하기도 합니다. 그러므로 논문에 나온 제지방량과 가정용 체성분계의 ‘골격근량’을 같은 숫자로 옮겨서는 안 됩니다.

이 구분은 빠르게 체중을 감량할 때 특히 중요합니다. 먹는 양과 체내 수분 상태가 바뀌면 근육 조직 자체가 변하지 않아도 일부 체성분 추정치가 달라질 수 있기 때문입니다. DXA 역시 근육의 실제 수축 능력을 직접 측정하는 검사는 아닙니다.

2019년 발표된 유럽 근감소증 진단 합의문은 근육의 양보다 낮은 근력을 중요한 출발점으로 봅니다. 근력이 낮으면 근감소증을 의심하고, 근육량이나 근육의 질을 추가로 평가해 진단을 확인하며, 신체 수행능력으로 중증도를 살핍니다.

따라서 체성분 검사에서 제지방량이 3kg 줄었다고 해서 ‘골격근 3kg이 사라졌다’거나 ‘근감소증이 생겼다’고 바로 판단하는 것은 정확하지 않습니다. 그렇다고 제지방량 감소를 무시해도 된다는 뜻도 아닙니다. 다음 질문은 실제 임상시험에서 어떤 변화가 관찰됐느냐입니다.

위고비 STEP 1 분석: 제지방량은 줄었지만 비율은 높아졌습니다

세마글루타이드 2.4mg의 체성분 변화를 분석한 STEP 1 시험의 DXA 부속 분석에는 전체 무작위시험 참가자 1,961명 중 일부인 140명이 포함됐습니다. 세마글루타이드군은 95명, 위약군은 45명이었으며 관찰 기간은 68주였습니다. 전체 참가자에게 DXA를 실시한 결과가 아니라는 점이 중요합니다.

이 DXA 부속 분석에서 세마글루타이드군의 평균 체중은 15.0% 감소했습니다. 지방량은 시작 시점보다 19.3%, 제지방량은 9.7% 줄었습니다. 그런데 전체 체중에서 제지방량이 차지하는 비율은 오히려 약 3.0%포인트 증가했습니다.

얼핏 모순처럼 보이지만 서로 다른 계산입니다. 지방량이 더 큰 폭으로 줄었기 때문에 제지방량의 절대량이 감소하더라도 전체 체중에서 차지하는 상대적 비중은 커질 수 있습니다.

이 결과를 보고 ‘근육이 늘었다’고 쓰면 틀립니다. 절대 제지방량은 감소했습니다. 반대로 ‘체중의 9.7%가 근육으로 빠졌다’고 옮겨도 틀립니다. 9.7%는 시작 시점의 제지방량을 기준으로 한 변화율이며, 그 자체로 전체 감량 체중에서 근육이 차지하는 몫을 말하지 않습니다.

더구나 이 분석은 악력이나 일어서기 능력으로 골격근 기능을 평가한 시험이 아닙니다. 자료가 학술대회 초록 형식으로 발표돼 세부 분석 방법을 확인할 수 있는 정보도 제한적입니다. 체성분에서 관찰된 현상과 근육 기능에 관한 결론은 구분해야 합니다.

마운자로 SURMOUNT-1: ‘감량 체중의 25%’를 근육이라고 부르면 생기는 오류

티르제파타이드에서도 비슷한 논쟁이 있었습니다. 2025년 발표된 SURMOUNT-1의 DXA 부속 연구에는 원래 시험에 참여한 2,539명 가운데 시작·종료 시점에 사용할 수 있는 체성분 자료를 갖춘 160명이 분석됐습니다. 티르제파타이드군 124명과 위약군 36명입니다.

이 체성분 부속 연구의 72주 결과에서 티르제파타이드군의 체중은 평균 21.3% 감소했습니다. 같은 기간 지방량은 33.9%, 제지방량은 10.9% 줄었습니다. 연구진이 줄어든 체중의 구성을 분석했을 때 티르제파타이드군에서는 지방량이 약 74%, 제지방량이 약 26%를 차지했습니다.

이 숫자는 자주 잘못 전달됩니다. ‘마운자로로 뺀 체중의 4분의 1이 근육이었다’라는 설명입니다.

연구가 말한 것은 골격근이 아니라 DXA로 측정한 제지방량입니다. 근육 외 조직과 수분을 포함할 수 있는 수치를 근육 손실량으로 바꿔 쓸 근거는 없습니다. 또한 이러한 감량 구성 비율은 해당 부속 연구에서 관찰된 평균적인 결과일 뿐 모든 치료자에게 적용되는 규칙이나 이상적인 감량 목표가 아닙니다.

원문에 대한 2025년 정정 공지도 확인할 필요가 있습니다. 논문의 그림 4에서 지방량·제지방량 변화 그래프의 세로축 단위가 백분율(%)로 잘못 표시됐고, 실제로는 kg이 맞다는 정정입니다. 앞서 소개한 33.9%와 10.9%는 논문의 결과 문장에 제시된 각각의 시작 수치 대비 변화율로, 정정된 그래프 단위와 혼동해서는 안 됩니다.

더 흥미로운 점은 위약군에서도 감량 체중의 약 75%가 지방량, 25%가 제지방량이었다는 사실입니다. 두 집단의 감량 폭은 크게 달랐지만 줄어든 체중의 평균적인 구성 비율은 대체로 비슷했습니다. 이 결과만으로 티르제파타이드가 제지방량을 특별히 더 보호한다거나, 반대로 약물 자체가 유독 근육을 파괴한다고 단정하기는 어렵습니다.

MRI로 허벅지를 보니 근육 부피와 근육 속 지방이 함께 줄었습니다

DXA가 말해주지 않는 것을 보기 위해 연구진은 MRI를 사용하기도 합니다.

2025년 The Lancet Diabetes & Endocrinology에 발표된 SURPASS-3 MRI 후속 분석은 제2형 당뇨병 성인을 대상으로 티르제파타이드와 인슐린 데글루덱을 비교했던 시험의 자료를 다시 분석했습니다. 52주 MRI 자료가 유효한 246명이 분석에 포함됐습니다.

티르제파타이드군에서는 허벅지 근육 부피가 평균 0.64L 감소했습니다. 동시에 근육 속 지방 침윤은 평균 0.36%포인트 낮아졌습니다. 근육의 크기는 작아졌지만, 근육에 섞인 지방의 비율도 감소한 것입니다.

연구진은 체중 변화에 따른 일반 인구 자료와도 비교했습니다. 전체 티르제파타이드군의 근육 부피 변화는 체중 변화로 예상되는 값보다 평균 0.04L 더 감소했지만(차이 −0.04L, 95% 신뢰구간 −0.11~0.03L), 통계적으로 유의하지 않았습니다(p=0.22). 반면 근육 내 지방 침윤의 감소 폭은 비교 자료에서 예상한 수준보다 컸습니다. 다만 용량별 탐색적 분석에서는 티르제파타이드 15mg군의 근육 부피 Z점수 감소가 체중 변화에 근거한 예상치보다 컸습니다(p=0.0016). 전체 용량을 합친 결과를 모든 용량의 결과로 일반화할 수는 없습니다.

여기서 주의할 점이 있습니다. 비교 대상 중 하나인 UK 바이오뱅크 자료는 동일한 시험에서 무작위배정한 대조군이 아니라 관찰 자료를 바탕으로 만든 예상치입니다. 또한 본래의 약물 비교군은 체중이 증가할 수 있는 인슐린 데글루덱군이었습니다. 따라서 MRI 수치만으로 티르제파타이드가 골격근을 직접 보호한다고 결론 낼 수는 없습니다.

이 후속 분석은 제약사 지원을 받은 연구라는 점도 해석할 때 고려할 필요가 있습니다. 무엇보다 이 연구는 근육의 부피와 지방 침윤을 측정했지, 모든 참가자의 실제 근력이나 일상생활 기능이 얼마나 개선됐는지를 입증한 연구가 아닙니다. 근육의 ‘질’이 좋아졌을 가능성은 흥미롭지만, 기능 개선 여부는 별도로 확인해야 합니다.

2026년 SEMALEAN 연구: 제지방량이 감소했는데 악력은 좋아졌습니다

최근 발표된 자료 가운데 특히 주목할 만한 것은 SEMALEAN 연구입니다. 이 연구는 2025년 10월 온라인으로 먼저 공개된 뒤 2026년 1월호에 실렸습니다. 연구진은 세마글루타이드 2.4mg을 사용하는 비만 환자들의 체성분과 악력을 12개월 동안 추적했습니다.

이 SEMALEAN 연구에서는 115명이 치료를 시작했고, 7개월 이전에 중단한 9명을 제외한 106명이 분석됐습니다. 참가자들의 평균 시작 체질량지수(BMI)는 약 46.3kg/m²로 높았습니다. 따라서 비교적 건강한 정상체중 성인에게 그대로 적용할 수 있는 집단은 아닙니다.

평균 체중은 12개월에 12.7% 감소했습니다. 지방량은 약 18.9% 줄었으며, 제지방량은 첫 7개월 동안 평균 3.0kg 감소한 뒤 이후에는 대체로 안정적인 양상을 보였습니다.

그런데 악력은 감소하지 않았습니다. 논문의 본문 결과에서는 12개월 악력이 시작 시점보다 평균 4.1kg 증가했다고 보고했습니다. 같은 논문의 초록에는 증가 폭이 4.5kg으로 기재되어 있어 본문과 수치가 일치하지 않습니다. 여기서는 세부 결과에 제시된 4.1kg을 기준으로 보되, 원문 자체에 기재 차이가 있다는 점을 밝혀둡니다.

이 연구가 시사하는 것은 분명합니다. 한 사람의 제지방량과 근력이 언제나 같은 방향으로 바뀌지는 않습니다. 다만 이것을 ‘세마글루타이드가 근력을 높였다’는 확정적인 인과관계로 해석해서는 안 됩니다. 위약 대조군이 없는 전향적 관찰연구였고, 치료를 일찍 중단한 사람이 분석에서 제외됐으며, 운동·생활습관 등 다른 영향도 완전히 분리하기 어렵기 때문입니다.

오히려 이 연구를 읽고 남는 질문은 다음과 같습니다. 같은 치료를 받아도 누군가는 기능을 잘 유지하고, 다른 누군가는 영양 부족과 활동량 감소를 겪을 수 있습니다. 그 차이를 치료 시작 전에 얼마나 알아낼 수 있을까요?

네 연구 결과를 하나의 ‘근육 손실률’로 합치면 안 되는 이유

근거	조사한 대상	관찰한 변화	이 자료로 확정할 수 없는 것
STEP 1 DXA 분석	세마글루타이드군 95명·위약군 45명, 68주	세마글루타이드군 지방량 −19.3%, 제지방량 −9.7%	감소한 제지방량 전부가 골격근이라는 주장
SURMOUNT-1 DXA 분석	티르제파타이드군 124명·위약군 36명, 72주	티르제파타이드군 감량 체중의 약 74% 지방량·26% 제지방량	감량 체중의 약 25%가 근육이라는 주장
SURPASS-3 MRI 분석	제2형 당뇨병 성인 246명, 52주	티르제파타이드군 근육 부피 −0.64L, 지방 침윤 −0.36%포인트	근력이 향상됐거나 약물이 직접 근육을 보호했다는 주장
SEMALEAN 2026	세마글루타이드 치료 관찰 대상 106명, 12개월	제지방량 초기 감소, 악력 증가	대조군 없이 약물이 악력 증가의 원인이라는 주장

표에서 눈여겨볼 것은 ‘어느 약이 근육을 더 많이 빼는가’라는 단일 순위를 매길 수 없다는 사실입니다. 참가자의 질환과 연령, 치료 기간, 측정 기법, 연구 설계가 달랐습니다. 서로 다른 분모로 계산한 백분율도 직접 비교 대상이 아닙니다.

그래서 GLP-1 치료가 누구에게나 근감소증을 일으킨다거나, 반대로 근육에 전혀 위험하지 않다는 양쪽 주장 모두 현재의 자료가 뒷받침하는 범위를 넘어섭니다.

2026년 유럽 전문가 합의문이 근력과 영양 상태를 함께 보라고 한 이유

체중 감량 치료의 경과는 몸무게 변화만으로 판단하기 어렵습니다. 2026년 7월 온라인으로 발표돼 9월호에 실린 유럽비만연구학회(EASO)·유럽영양사협회연맹(EFAD)·유럽비만인연합(ECPO)의 합의문 역시 영양 상태와 신체 기능을 함께 살펴볼 필요성을 강조했습니다.

이 유럽 전문가 합의문에서 설명하듯 식욕이 줄어드는 것은 약물의 효과 중 하나지만, 먹는 양이 지나치게 적어지거나 메스꺼움·구토가 계속되면 단백질뿐 아니라 여러 영양소와 수분을 충분히 섭취하기 어려울 수 있습니다. 체중 감량 자체와 치료 중 영양 부족은 구별해서 관리해야 합니다.

합의문이 권하는 방향은 단백질 섭취의 적절성, 식사의 질, 점진적인 저항운동, 신체 기능과 심리 상태의 점검을 함께 고려하는 것입니다. 단백질 보충제 하나를 추가하는 것만으로 모든 사람의 골격근이 보존된다고 보증하지 않습니다.

이 부분은 실제 진료에서 의미가 큽니다. 체성분 수치만 보며 불안해하는 사람에게는 기능 평가가 필요하고, 체중이 잘 줄어든다는 이유로 식사를 계속 거르는 사람에게는 영양 평가가 필요합니다. 같은 ‘체중 감소’라도 다음에 해야 할 일이 다를 수 있습니다.

체중보다 먼저 확인할 수 있는 네 가지 변화

치료 경과를 확인할 때 다음 항목을 의료진과 함께 살펴볼 수 있습니다.

첫째, 실제로 먹을 수 있는 식사량입니다. 식욕이 줄어드는 것을 넘어 메스꺼움 때문에 끼니를 반복해서 거르거나 수분 섭취까지 어려워졌다면, 체중이 빠진다는 이유만으로 지나치기 어렵습니다. 처방한 의료진과 증상 관리와 치료 계획을 상의해야 합니다.

둘째, 근육을 사용할 기회가 유지되는지입니다. 전보다 적게 먹으면서 활동량도 크게 줄었다면 체중계만으로는 그 변화를 알 수 없습니다. 근력운동은 개인의 체력과 관절 상태에 맞춰 점진적으로 구성하는 것이 좋습니다. 운동을 처음 시작하는 사람이나 고령자라면 전문적인 지도를 받는 편이 안전할 수 있습니다.

셋째, 실제 신체 기능입니다. 악력, 의자에서 일어서기, 보행 속도, 평소 하던 활동의 수행 정도는 체성분 수치와 다른 정보를 줍니다. 같은 방법으로 경과를 확인하는 것이 중요하며, 한두 번의 자가 측정으로 근감소증을 진단해서는 안 됩니다.

넷째, 체성분 검사의 조건입니다. 검사 기기와 측정 시각, 식사·운동 직후 여부, 체내 수분 상태가 다르면 변화 해석이 어려워집니다. 반복 검사가 필요하다면 가능한 한 비슷한 조건을 맞추고, 검사표의 ‘제지방량’과 ‘골격근량’이 무엇을 측정·추정한 값인지 확인하는 편이 좋습니다.

특히 고령자, 이미 근력이 낮은 사람, 반복되는 구토나 섭취 부족이 있는 사람은 체중 감소 속도만 보는 관리로는 충분하지 않을 수 있습니다. 개인의 근력과 영양 상태를 포함한 평가가 더 중요해지는 이유입니다.

근육을 지키려고 단백질부터 무조건 늘려야 할까요?

운동과 식사는 분리하기 어려운 문제입니다. 식사량이 줄어드는 시기에는 충분한 단백질과 전체 영양소 섭취를 확보하는 것이 중요하지만, 단백질만 많이 먹는다고 사용하지 않는 근육이 자동으로 유지되는 것은 아닙니다.

반대로 체중이 줄어드는 모든 사람에게 동일한 단백질 목표를 적용하는 것도 신중해야 합니다. 현재 체중만으로 계산할지, 목표 체중이나 조정 체중을 참고할지에 따라 목표량이 크게 달라질 수 있습니다. 신장질환 등의 동반 질환도 고려해야 합니다. 따라서 보충제를 구입하기 전에 실제 식사량과 운동 계획, 개인 건강 상태를 먼저 확인하는 순서가 합리적입니다.

또 근육을 위해 식사량만 급하게 늘려 체중 감량 치료를 사실상 중단하는 것 역시 목표와 어긋날 수 있습니다. 필요한 것은 ‘최대한 빨리 빼기’와 ‘절대 제지방량을 줄이지 않기’라는 두 극단 사이에서 적절한 치료 경과를 찾는 일입니다.

자주 묻는 질문(FAQ)

위고비나 마운자로를 쓰면 근육도 반드시 빠지나요?

체중이 크게 줄면 제지방량도 함께 감소하는 일이 관찰됩니다. 하지만 그 수치를 모두 골격근 손실로 볼 수는 없습니다. 개인의 근력과 신체 기능이 어떻게 변했는지까지 확인해야 실제 의미를 판단할 수 있습니다.

감량한 체중의 25%가 근육이라는 말은 사실인가요?

SURMOUNT-1의 체성분 부속 연구에서는 줄어든 체중 가운데 약 25%가 제지방량으로 분석됐습니다. 제지방량은 골격근만을 뜻하지 않으므로 ‘근육 25% 손실’로 표현하는 것은 부정확합니다. 해당 연구의 평균값을 모든 사용자에게 적용하는 것도 적절하지 않습니다.

체성분 검사에서 골격근량이 줄었는데 운동은 더 잘됩니다. 이상한가요?

검사가 추정한 조직의 양과 실제 운동 수행능력은 서로 다른 정보입니다. 2026년 SEMALEAN 관찰연구에서도 제지방량이 초기 감소하는 동안 악력은 개선됐습니다. 다만 개인의 변화 원인은 검사 조건, 운동, 영양 상태 등을 함께 살펴야 합니다.

근육이 걱정되면 약을 바로 중단해야 할까요?

체성분 수치 하나만으로 처방약의 중단 여부를 결정하지 않는 것이 좋습니다. 실제 근력 저하, 영양 섭취 부족, 심한 위장관 증상 등의 여부를 처방 의료진과 평가하고 치료 계획을 조정해야 합니다. 임의로 용량을 바꾸거나 중단하는 것은 피해야 합니다.

근육 상태를 확인하려면 DXA 검사를 반복해서 받아야 하나요?

모든 치료자에게 정기적인 DXA 검사가 필수인 것은 아닙니다. 병력과 근력, 신체 기능, 영양 상태를 먼저 평가한 뒤 추가 체성분 검사가 실제 치료 결정에 도움이 되는지 의료진이 판단할 수 있습니다. 검사를 받더라도 같은 측정법과 비슷한 조건에서 변화를 비교하는 것이 중요합니다.

체중계가 알려주지 못한 것은 근육의 ‘양’만이 아닙니다

GLP-1 계열 치료가 확산하면서 체중 감량의 성적표도 달라지고 있습니다. 과거에는 몇 kg이 줄었는지가 가장 먼저 보였다면, 이제는 무엇이 줄었고 무엇이 유지됐는지를 함께 물어야 합니다.

STEP 1과 SURMOUNT-1 분석은 지방량과 함께 제지방량도 감소할 수 있음을 보여줍니다. SURPASS-3 MRI 분석은 근육 부피가 줄어드는 동안 근육 속 지방 침윤도 낮아질 수 있다는 점을 보여줬습니다. 2026년 SEMALEAN 연구는 체성분 지표와 악력이 반드시 같은 방향으로 움직이지 않는 사례를 더했습니다.

여기서 나오는 결론은 ‘근육 손실을 걱정하지 않아도 된다’도, ‘GLP-1 치료는 근육을 망가뜨린다’도 아닙니다. 체성분, 근력, 활동 능력, 영양 상태를 서로 다른 정보로 다루어야 한다는 것입니다.

치료가 잘되고 있는지를 확인하는 질문도 조금 달라질 수 있습니다. 체중이 얼마나 빠졌는지 다음으로, 식사를 유지할 수 있는지, 평소의 움직임이 어떠한지, 필요한 근력을 계속 사용할 수 있는지를 묻는 것입니다. 체중계에 찍히지 않는 그 변화가 장기적인 치료의 질을 가를 수 있습니다.

참고자료

1. 근감소증 평가에서 근력과 근육량을 구분한 유럽 전문가 합의문
   Age and Ageing. 2019. PMID 30312372.
   근감소증을 판단할 때 체성분 수치만 볼 수 없는 이유를 제시하는 진단 기준입니다. 낮은 근력으로 근감소증을 의심하고 근육량·근육의 질로 확인하며, 신체 수행능력으로 중증도를 평가하도록 정리했습니다. 본문에서 제지방량 감소와 근감소증 진단을 구분하는 근거입니다.
   PubMed에서 보기
2. 세마글루타이드 STEP 1 시험에서 지방량과 제지방량의 변화를 살펴본 탐색적 분석
   Journal of the Endocrine Society. 2021. DOI 10.1210/jendso/bvab048.030.
   STEP 1 참가자 중 140명(세마글루타이드군 95명, 위약군 45명)의 68주 DXA 자료를 보고했습니다. 세마글루타이드군에서는 제지방량이 9.7% 감소했지만 체중에서 차지하는 비율은 약 3.0%포인트 증가해, 절대량과 상대적 비율을 구분해야 함을 보여줍니다. 학술대회 초록이어서 세부 분석 방법을 확인하는 데 한계가 있습니다.
   논문 초록에서 보기
3. 티르제파타이드 SURMOUNT-1 시험의 지방량과 제지방량을 비교한 DXA 부속 연구
   Diabetes, Obesity and Metabolism. 2025. PMID 39996356.
   SURMOUNT-1 참가자 160명(티르제파타이드군 124명, 위약군 36명)의 72주 DXA 분석입니다. 티르제파타이드군의 감량 체중은 지방량 약 74%, 제지방량 약 26%였고, 위약군에서는 각각 약 75%와 25%였습니다. 이 결과가 흔히 ‘감량 체중의 25%가 근육’으로 잘못 인용되는 이유와 한계를 확인하는 자료입니다.
   PubMed에서 보기
4. SURMOUNT-1 체성분 논문의 그래프 단위를 바로잡은 정정 공지
   Diabetes, Obesity and Metabolism. 2025. PMID 40832789.
   SURMOUNT-1 부속 연구 그림 4에서 지방량과 제지방량 변화의 세로축을 백분율(%)로 잘못 표시한 부분을 kg으로 바로잡은 공식 정정입니다. 그래프의 절대 변화량과 본문에 보고된 백분율 변화를 혼동하지 않도록 원문과 함께 확인해야 하는 자료입니다.
   PubMed에서 보기
5. 티르제파타이드 치료 중 허벅지 근육 부피와 근육 내 지방 침윤을 분석한 MRI 연구
   The Lancet Diabetes & Endocrinology. 2025. PMID 40318682.
   제2형 당뇨병 성인 246명의 52주 MRI 자료에서 티르제파타이드군의 허벅지 근육 부피가 평균 0.64L 줄고, 근육 내 지방 침윤도 0.36%포인트 낮아졌습니다. 근육의 크기와 지방 침윤이 함께 달라질 수 있다는 근거입니다. 다만 15mg군의 근육 부피 Z점수 감소는 체중 변화로 예상된 값보다 컸으며, 실제 근력 향상을 직접 확인한 연구는 아닙니다. 제약사 연구비 지원이 공개돼 있습니다.
   PubMed에서 보기
6. 세마글루타이드 치료 중 제지방량과 악력을 12개월간 추적한 SEMALEAN 연구
   Diabetes, Obesity and Metabolism. 2026. PMID 41068996.
   세마글루타이드 치료를 시작한 115명 중 106명을 분석한 12개월 전향적 관찰연구입니다. 제지방량은 첫 7개월에 평균 3.0kg 감소한 뒤 안정됐지만 악력은 증가해, 체성분 변화와 근력 변화가 다를 수 있음을 보여줍니다. 악력 증가 폭은 초록 4.5kg과 본문 4.1kg으로 다르게 기재돼 있으며, 대조군이 없어 약물의 직접 효과로 단정할 수 없습니다.
   PubMed에서 보기
7. 인크레틴 기반 비만치료 중 영양 섭취와 신체 기능 관리를 다룬 유럽 전문가 합의문
   The Lancet Diabetes & Endocrinology. 2026. PMID 42419343.
   2026년 유럽 전문가 합의문은 인크레틴 기반 비만치료에서 감량 체중만이 아니라 영양 섭취, 저항운동, 신체 기능 및 심리 상태를 함께 평가하도록 권고합니다. 본문에서 식사량·근력·기능 변화를 추적해야 한다고 설명한 근거이며, 특정 관리법의 효과를 직접 검증한 무작위시험은 아닙니다.
   PubMed에서 보기

면책 안내

이 글은 사람 대상 연구와 전문학회 합의문을 바탕으로 작성한 일반 건강정보입니다. 개별 약물의 처방이나 용량 조절, 치료 중단 여부를 결정하거나 근감소증을 진단하기 위한 내용은 아닙니다. GLP-1 계열 치료 중 지속적인 구토, 음식·수분 섭취의 어려움, 뚜렷한 근력 저하 또는 일상생활 기능의 변화가 나타난다면 처방 의료진과 상담해 건강 상태와 치료 계획을 함께 살펴보는 것이 좋습니다.